สล็อตแตกง่าย กรณีดังกล่าวท้าทายกฎหมายแคลิฟอร์เนียล่าสุดที่จำกัดความร่วมมือกับตัวแทนของรัฐบาลกลาง หลายเมืองและรัฐต่างๆปฏิเสธที่จะช่วยเพิ่มความพยายามของรัฐบาลกลางในการจับกุม กักขัง และเนรเทศผู้คนที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกาโดยไม่ได้รับอนุญาตนี่เป็นเพียงข้อโต้แย้งล่าสุดในการอภิปรายเกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐานที่มีอายุหลายศตวรรษ ฉันศึกษาวิธีที่ รัฐใช้ข้อโต้แย้งตามรัฐธรรมนูญ
ความท้าทายของรัฐในช่วงต้นต่อประธานาธิบดีอดัมส์
การโต้เถียงครั้งใหญ่ครั้งแรกของประเทศเราเกิดขึ้นว่าใครมีอำนาจในการกำหนดกฎหมายคนเข้าเมือง ปฏิญญาอิสรภาพบ่นว่า King George IIIได้ “พยายามป้องกันประชากรของรัฐเหล่านี้” นโยบายของเขาจำกัดการเติบโตของอาณานิคมโดยขัดขวางการอพยพจากอังกฤษและที่อื่นๆ
หลังจากได้รับเอกราช รัฐธรรมนูญกำหนดให้แต่ละรัฐขยายสิทธิขั้นพื้นฐานให้แก่พลเมืองจากรัฐอื่น ในขณะนั้นกฎเกณฑ์การเข้าเมืองของรัฐแตกต่างกันไป ดังนั้น รัฐธรรมนูญยังให้อำนาจ รัฐสภาใน การ “กำหนดกฎการแปลงสัญชาติที่เหมือนกัน” หรือความเป็นพลเมืองโดยไม่คำนึงถึงถิ่นที่อยู่ อย่างไรก็ตาม รัฐธรรมนูญไม่ได้กำหนดอำนาจของรัฐบาลกลางไว้อย่างชัดเจนเหนือผู้ที่ไม่ใช่พลเมือง หรือ “คนต่างด้าว”
ภายในหนึ่งทศวรรษ รัฐบาลกลางได้ปะทะกับรัฐต่างๆ ในเรื่องที่มีอำนาจเหนือผู้ที่ไม่ใช่พลเมือง ในปี ค.ศ. 1798 ประธานาธิบดีจอห์น อดัมส์ได้ลงนามในพระราชบัญญัติคนต่างด้าวและการปลุกระดมซึ่งเป็นกฎหมายชุดหนึ่งที่เขาใช้กับศัตรูทางการเมืองของเขา กฎหมายฉบับหนึ่งคือพระราชบัญญัติคนต่างด้าวซึ่งยืนยันอำนาจของรัฐบาลกลางในการเนรเทศผู้ที่ไม่ใช่พลเมือง ประธานาธิบดีพบว่า “เป็นอันตรายต่อสันติภาพและความปลอดภัยของสหรัฐอเมริกา”
รัฐท้าทายกฎหมายเหล่านี้เพราะพวกเขามองว่าเป็นกฎหมายที่เกินขอบเขตของรัฐบาลกลาง โธมัส เจฟเฟอร์สันร่างมติให้สมาชิกสภานิติบัญญัติรัฐเคนตักกี้ประท้วงพระราชบัญญัติคนต่างด้าวและกฎหมายที่เกี่ยวข้อง มันแย้งว่า “เพื่อนต่างด้าวอยู่ภายใต้เขตอำนาจและการคุ้มครองกฎหมายของรัฐที่พวกเขาอยู่; ว่าไม่ได้มอบอำนาจเหนือพวกเขาให้กับสหรัฐอเมริกา” James Madison ร่างมติที่คล้ายคลึงกันสำหรับเวอร์จิเนีย
ภายในสองปี เจฟเฟอร์สันเอาชนะอดัมส์ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี ค.ศ. 1800 เขาอนุญาตให้พระราชบัญญัติคนต่างด้าวหมดอายุ
ในช่วงสองศตวรรษที่ผ่านมา ศาลฎีกาได้ปฏิเสธมุมมองที่แคบของเจฟเฟอร์สันและแมดิสันเกี่ยวกับอำนาจของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการอพยพเข้าเมือง สภาคองเกรสได้ตรากฎหมายที่ซับซ้อนในเรื่องนี้ ทว่ารัฐยังคงโต้แย้งการโต้แย้งตามรัฐธรรมนูญต่อนโยบายการเข้าเมืองของรัฐบาลกลางที่พวกเขาคัดค้าน
ความท้าทายล่าสุดต่อประธานาธิบดีโอบามา
ในปี 2010 ความกังวลของรัฐแอริโซนาเกี่ยวกับผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารทำให้ฝ่ายนิติบัญญัติต้องออกกฎหมายของรัฐเพื่อให้รัฐบังคับใช้กฎหมายการเข้าเมืองที่เข้มงวดยิ่งขึ้น ฝ่ายบริหารของโอบามาฟ้องรัฐ
ฝ่ายบริหารอ้างว่ากฎหมายของรัฐแอริโซนาขัดแย้งกับบทลงโทษที่รุนแรงน้อยกว่าของรัฐบาลกลางสำหรับผู้อพยพที่ไม่มีเอกสาร ศาลฎีกาเห็นด้วยอย่างยิ่ง โดยตั้งข้อสังเกตว่า “รัฐบาลแห่งชาติมีอำนาจสำคัญในการควบคุมการย้ายถิ่นฐาน” ดังนั้น “รัฐไม่อาจดำเนินนโยบายที่บ่อนทำลายกฎหมายของรัฐบาลกลาง”
ในปี 2555 ฝ่ายบริหารของโอบามาได้ประกาศโครงการ Deferred Action for Childhood Arrivals หรือ DACA มันล่าช้าในการเนรเทศผู้อพยพบางคนที่นำตัวไปยังสหรัฐอเมริกาในฐานะเด็กและไม่มีเอกสาร ต่อมาฝ่ายบริหารได้ขยายโครงการปกป้องผู้ปกครองของเด็กที่อาศัยอยู่อย่างถูกต้องตามกฎหมาย
ในปี 2014 เท็กซัสและอีก 16 รัฐได้ท้าทายนโยบายของรัฐบาลกลางสำหรับผู้ปกครองในศาล พวกเขาอ้างว่าประธานาธิบดีเกินอำนาจของเขาภายใต้กฎหมายคนเข้าเมืองของรัฐบาลกลางที่ผ่านรัฐสภา ศาลตัดสินให้ล้มโปรแกรมสำหรับผู้ปกครองและไม่เคยมีผลบังคับใช้
หลังจากการเข้ารับตำแหน่งของทรัมป์ในปี 2560 เท็กซัสและอีก 10 รัฐ ก็ ขู่ว่าจะฟ้องร้อง DACA ด้วย ปลายปีนั้น ฝ่ายบริหารของทรัมป์ประกาศ ว่า จะเพิกถอน
ผู้สนับสนุนผู้อพยพและรัฐแคลิฟอร์เนียได้ฟ้องฝ่ายบริหารของทรัมป์ พวกเขาแย้งว่าการตัดสินใจครั้งนี้มีพื้นฐานมาจากการอ่านกฎหมายคนเข้าเมืองผิด สำหรับตอนนี้ศาลได้คงนโยบายไว้จนกว่าคดีจะคลี่คลาย
ความท้าทายของแคลิฟอร์เนียต่อประธานาธิบดีทรัมป์
พลวัตของสหพันธรัฐที่คล้ายคลึงกันกำลังมีบทบาทในการต่อต้านการบริหารของทรัมป์ของแคลิฟอร์เนีย แต่ตอนนี้โต๊ะถูกเปลี่ยน เป็นรัฐที่พยายามลดการเนรเทศออกนอกประเทศในขณะที่รัฐบาลกลางพยายามเพิ่มจำนวนการเนรเทศ
ในปี 2560 รัฐแคลิฟอร์เนียได้ผ่านกฎหมายหลายฉบับที่สะท้อนความพยายามของรัฐแอริโซนาในการจัดการการย้ายถิ่นฐานด้วยกฎหมายของรัฐ แทนที่จะมอบหมายให้เจ้าหน้าที่ของรัฐบังคับใช้กฎหมายคนเข้าเมือง แคลิฟอร์เนียจำกัดการบังคับใช้กฎหมายการเข้าเมืองของเจ้าหน้าที่ของรัฐ
ตัวแทนของรัฐบาลกลางมีอิสระในการบังคับใช้กฎหมายคนเข้าเมืองของรัฐบาลกลางในแคลิฟอร์เนีย แต่มีเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายระดับรัฐและระดับท้องถิ่นในแคลิฟอร์เนียเพียงแห่งเดียวประมาณ 12 เท่า มากกว่าที่มีเจ้าหน้าที่เนรเทศจากสหพันธรัฐทั่วทั้งประเทศ ดังนั้นรัฐบาลกลางจึงต้องการความช่วยเหลือจากเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของแคลิฟอร์เนีย และความร่วมมือของรัฐสามารถกำหนดได้ว่านโยบายการย้ายถิ่นของฝ่ายบริหารของทรัมป์จะมีประสิทธิภาพเพียงใด
คดีฟ้องร้องของฝ่ายบริหารของทรัมป์ต่อแคลิฟอร์เนียเป็นภาพสะท้อนของการท้าทายของฝ่ายบริหารของโอบามาในปี 2010 ต่อแอริโซนา ทนายความของสหรัฐฯ ดึงเอาเรื่องแบบอย่างของแอริโซนาอย่างเสรี พวกเขาโต้แย้งว่ารัฐไม่สามารถขัดขวางกฎหมายคนเข้าเมืองของรัฐบาลกลาง ไม่ว่าจะโดยการบังคับใช้กฎหมายที่เข้มงวดกว่าของตนเองหรือโดยการปฏิเสธที่จะช่วยเหลือพวกเขาในการบังคับใช้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ท้องที่ในเท็กซัสได้โต้แย้งข้อโต้แย้งที่คล้ายคลึงกันในการท้าทายกฎหมายของรัฐเท็กซัสที่มีต่อ “เมืองศักดิ์สิทธิ์” แม้ว่าศาลจะปฏิเสธเมื่อเร็วๆ นี้ก็ตาม
มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างคดีแอริโซนาและแคลิฟอร์เนีย ก่อนหน้านี้ ศาลฎีกาได้วินิจฉัยว่ารัฐบาลกลางไม่สามารถ “สั่งการให้เจ้าหน้าที่ของรัฐ หรือเจ้าหน้าที่ในเขตการปกครองของตน บริหารจัดการหรือบังคับใช้โครงการกำกับดูแลของรัฐบาลกลางได้” ภายใต้รัฐธรรมนูญ เจ้าหน้าที่ของรัฐโดยทั่วไปไม่ต้องปฏิบัติตามคำสั่งของรัฐบาลกลางในการบังคับใช้นโยบายของรัฐบาลกลาง ไม่ว่านโยบายเหล่านั้นจะเกี่ยวข้องกับการควบคุมอาวุธปืนหรือการดูแลสุขภาพก็ตาม
หลักการ “ต่อต้านการบังคับบัญชา” นี้ใช้กับนโยบายการเข้าเมืองของรัฐบาลกลางด้วย ฝ่ายบริหารของทรัมป์ให้เหตุผลว่ากฎหมายของแคลิฟอร์เนียขัดขวางการบังคับใช้การอพยพเข้าเมือง แคลิฟอร์เนียจะโต้แย้งว่าการบริหารของทรัมป์นั้นเป็น “ผู้บังคับบัญชา” ของรัฐและเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นอย่างผิดกฎหมาย เมื่อศาลตัดสินคดีนี้ พวกเขาจะเขียนบทใหม่ในประวัติศาสตร์อันยาวนานของความขัดแย้งของรัฐบาลกลางและรัฐในเรื่องการย้ายถิ่นฐาน สล็อตแตกง่าย
