เป็นนักฟิสิกส์สสารควบแน่นที่มหาวิทยาลัยไรซ์ในสหรัฐอเมริกา เขาสนใจที่จะทำความเข้าใจฟิสิกส์ของระบบโซลิดสเตตในระดับนาโนเมตร และเมื่อเร็วๆ นี้ได้ทำการตรวจสอบปัญหาความไม่สัมพันธ์กันของควอนตัมโดยใช้ลวดนาโนของโลหะ บล็อกครอบคลุมหัวข้อใดบ้างบล็อกส่วนใหญ่ดูที่การพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ในฟิสิกส์ของสสารควบแน่นและนาโน Natelson ให้คำอธิบายที่เรียบง่าย
เกี่ยวกับงานของเขาเอง
เช่น รวมถึงการปัดเศษและอธิบายเอกสารการวิจัยเรื่องย่อที่น่าสนใจอื่นๆ อย่างสม่ำเสมอ บล็อกนี้ยังครอบคลุมประเด็นที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ที่เกิดขึ้นในงานประจำวันของเขา เช่น การเขียนข้อเสนอการวิจัย และบางครั้ง Natelson ก็ดึงดูดความสนใจไปที่บทความเกี่ยวกับฟิสิกส์ที่น่าสนใจ
หรือน่าขบขันในสื่อต่างๆ ตัวอย่างเช่น เมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว เขาเน้นบทความในหนังสือพิมพ์ Daily Telegraph ของสหราชอาณาจักร ที่รายงานคำแนะนำของนักฟิสิกส์ แห่งมหาวิทยาลัย Case Western Reserve ในสหรัฐฯ ว่าการสังเกตพลังงานมืดของเราอาจทำให้อายุขัยของเอกภพสั้นลง
มันมุ่งเป้าไปที่ใคร?ไม่ เหมือนบล็อกฟิสิกส์อื่น ๆ ที่ไม่ได้กำหนดเป้าหมายไปที่เพื่อนร่วมงานของผู้เขียนเป็นหลัก Natelson มักจะอธิบายแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ในระดับที่สามารถเข้าถึงได้สำหรับผู้ที่ไม่ได้ทำงานด้านฟิสิกส์อย่างแข็งขัน และเมื่อพูดถึงความลุ่มลึกในชีวิตในฐานะนักวิชาการ
ดูเหมือนเขาจะตระหนักดีว่าผู้อ่านหลายคนอาจมาจากภูมิหลังที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาจากความคิดเห็นแล้ว ยังมีนักวิจัยเรื่องย่อจำนวนมากในหมู่ผู้อ่านของเขาทำไมฉันจึงควรอ่านเหตุผลที่ดีในการอ่านบล็อกนี้คือเพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการวิจัยสสารควบแน่นที่ทันสมัย
เป็นแหล่งข้อมูลที่มีลักษณะเฉพาะเนื่องจากอธิบายผลลัพธ์ล่าสุดซึ่งส่วนใหญ่ไม่ได้เผยแพร่ในสื่อข่าววิทยาศาสตร์ด้วยวิธีที่ชัดเจนและเข้าถึงได้ Nanoscale Views ยังให้ข้อมูลเชิงลึกที่น่าสนใจมากมายเกี่ยวกับชีวิตเบื้องหลังของนักวิชาการฟิสิกส์สำหรับผู้อ่านจากนอกชุมชนนี้ ตัวอย่างเช่น เมื่อเร็ว ๆ นี้
ได้ช่วยคัดแยก
บทคัดย่อสำหรับการประชุมในเดือนมีนาคมของ American Physical Society และโพสต์ของเขาก็เผยให้เห็นอย่างมากเกี่ยวกับปริมาณงานที่ต้องใช้ในการจัดประชุมทางวิทยาศาสตร์ขนาดใหญ่เช่นนี้มีการอัปเดตบ่อยแค่ไหน?ปกติแล้วทุกๆ ห้าหรือหกวัน ซึ่งไม่บ่อยนักเมื่อเทียบกับบล็อกหลายๆ บล็อก
แต่โพสต์ของ Natelson มักมีความยาว และมักจะเขียนเป็นบทความเดี่ยวๆคุณสามารถให้ตัวอย่างใบเสนอราคาได้ไหมการเขียนข้อเสนออุปกรณ์ในทุกวันนี้รู้สึกเหมือนการโยนลูกเต๋า สำหรับผู้ที่ไม่ทราบ หลังจากช่วงเริ่มต้นของคุณ อาจเป็นเรื่องยากที่จะได้รับทรัพยากรที่จำเป็นสำหรับการซื้ออุปกรณ์
ชิ้นสำคัญ (เช่น $200K–$400K) คุณไม่สามารถขออุปกรณ์ประเภทนั้นเป็นส่วนหนึ่งของข้อเสนอทุนมาตรฐานได้ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมพวกเขาจึงตั้งข้อเสนอแยกต่างหากสำหรับอุปกรณ์ต่างๆ ฉันกำลังพยายามหาอุปกรณ์ที่จะเป็นส่วนเสริมที่สำคัญสำหรับทุกด้านของโปรแกรมการวิจัยของฉัน
และหลังจากระยะเวลาการให้ทุนครั้งแรก ฉันวางแผนที่จะเพิ่มมันลงในกลุ่มเครื่องมือที่ใช้ร่วมกันของ Rice เพื่อให้มีไว้เพื่อช่วยเหลือทั้งหมด ชุมชนวิทยาเขต คำถามสำคัญคือ ด้วยปัญหาด้านงบประมาณในปัจจุบัน จะเกิดอะไรขึ้นกับโครงการนี้? อัตราความสำเร็จของข้อเสนอจะเป็น 10% หรือไม่ ต่ำกว่า?
การเคลื่อนไหวที่เหมือนกันของนักวิชาการระดับสูง (และเงินช่วยเหลืออันมีค่าของพวกเขา!) ระหว่างสถาบันคู่แข่ง และ — ตรงกันข้ามกับความคิดเห็นที่เป็นที่นิยม — ทั้งในสหราชอาณาจักรและบริษัทในสหรัฐอเมริกา ให้เงินทุนเพียงเล็กน้อยของมหาวิทยาลัยโดยรวม
เท่าที่ฉันทราบ
สหราชอาณาจักรไม่มีกฎหมายที่เทียบเท่ากับ American Bayh–Dole Act ซึ่งเป็นกฎหมายชิ้นหนึ่งที่อนุญาตให้มหาวิทยาลัยในสหรัฐอเมริกาสามารถรักษาสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาสำหรับสิ่งประดิษฐ์ของตนได้ แต่เรายังคงสนับสนุนนักวิชาการด้านผู้ประกอบการ
กรีนเบิร์กกล่าวถึงปัญหาสำคัญของการประกอบการเชิงวิชาการ กล่าวคือ หากคุณเผยแพร่งานวิจัยของคุณก่อนที่จะจดสิทธิบัตรผลงาน การเปิดเผยข้อมูลของคุณก่อนหน้านี้จะทำให้การจดสิทธิบัตรเป็นไปไม่ได้ กรีนเบิร์กชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่าสิทธิบัตรส่วนใหญ่ไม่ได้ผลิดอกออกผลเป็นผลิตภัณฑ์ที่ทำกำไร
แต่เขาไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่าเอกสาร — ไม่ใช่สิทธิบัตร — ซึ่งเป็นเงินตราของสถาบันการศึกษา ซึ่งเป็นหนึ่งในเหตุผลว่าทำไมนักวิชาการจึงยาก สู่การเป็นผู้ประกอบการ เขาทำอย่างไรก็ตามแม้ว่าในตอนแรก Greenberg จะพยายามรักษาสมดุลในสาขาที่เขากล่าวถึงการถ่ายโอนเทคโนโลยี
จากวิทยาเขตสู่อุตสาหกรรม แต่เทคโนโลยีชีวภาพก็มีอิทธิพลเหนือเนื้อหาทางวิทยาศาสตร์ของหนังสือ นี่อาจไม่น่าแปลกใจมากนักเนื่องจากกรีนเบิร์กชื่นชอบเงินดอลลาร์จำนวนมาก ซึ่งมียารักษาโรคเอดส์และยารักษามะเร็งอยู่มากมาย ไม่ต้องพูดถึงคดีความที่ติดตามเส้นทางเงินจำนวนมากเหล่านี้
ตัวอย่างหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการเสียชีวิตอย่างน่าเสียดายของอาสาสมัครสองคนในระหว่างการทดลองยาทางคลินิก ส่งผลให้เกิดเหตุการณ์ระเบิดที่ดึงที่ปรึกษาด้านการศึกษาที่กำกับดูแล หน่วยงานของมหาวิทยาลัยที่เกี่ยวข้อง สถาบันสุขภาพแห่งชาติ และแน่นอน ทนายความ .
ทั้งหมดนี้ทำให้การอ่านไม่เป็นที่พอใจและมีสติ ข้อวิจารณ์เล็กน้อยที่ฉันมีคือส่วนแรกของหนังสือมีรายละเอียดปลีกย่อยของระบบราชการมากเกินไปที่มุ่งความสนใจไปที่หัวข้อนี้เพียงหัวข้อเดียว เป็นที่ชัดเจนว่า Greenberg ได้ทำการวิจัยมามากมาย แต่ฉันรู้สึกหิวมาก เพราะฉันต้องการเห็นการวิเคราะห์โดยละเอียดที่นำไปใช้กับวิทยาศาสตร์กายภาพด้วย
Credit : dorinasanadora.com nintendo3dskopen.com musicaonlinedos.com freedownloadseeker.com vanphongdoan.com dexsalindo.com naomicarmack.com clairejodonoghue.com doubledpromo.com reklamaity.com
